A- de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant German Gomez Rojas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Consiste en la modificación de un precedente que se refiere a un problema jurídico concreto
- Debe resolverse por la Sala Plena de la Corte Constitucional
- Unica causal de nulidad en procesos de competencia de la Corte Constitucional
- Extralimitación de competencia si es asumida por las Salas de Revisión con vulneración al debido proceso
- Reglas judiciales emanadas de la interpretación de una norma superior para la solución de un caso concreto
- Trato diferenciado justificado por la distinta nomenclatura y funciones de cargo desempeñado en oficinas de comunicación de las altas cortes
- Debe estar sometida a la ocurrencia de situaciones jurídicas especialísimas y excepcionales
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Afectación ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
- Procedencia con posterioridad a su emisión cuando nace de la misma sentencia
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
- Por incongruencia cuando decisión es anfibológica o ininteligible, contradictoria o carece de fundamentación
- Procedencia excepcional a petición de parte o de oficio por vulneración del debido proceso
- Requisitos de procedibilidad
- Se debe acreditar el cumplimiento de requisitos de procedibilidad
- Rechazar solicitud nulidad de sentencia T-545A/07 por cuanto parte motiva y resolutiva son congruentes e inteligibles
- Improcedencia de recursos
- Meras apreciaciones, inconformismo o desacuerdo con lo decidido no puede tenerse en cuenta como causal de nulidad
- No configura causal de nulidad no seguir la metodología del juicio de igualdad propuesta en una decisión de constitucionalidad
- Nulidad por incongruencia entre parte motiva y resolutiva
- Desconocimiento cuando Sala de Revisión ignora pronunciamientos de Sala Plena cuya ratio decidendi confluye con problema jurídico cuya nulidad se pretende
- Exigente configuración de la causal de nulidad no tiene incidencia en la fuerza vinculante y la obligatoriedad de los fallos de tutela
- Incurrirá en causal de nulidad si se aparta de la jurisprudencia en vigor
- Motivación conforme a las directrices jurisprudenciales previamente establecidas
- Debe ser consistente con sus decisiones previas
- Autonomía interpretativa y desarrollo del pensamiento jurídico racional
- Decisiones adoptadas tienen carácter obligatorio y vinculante
- Está vedado a la Sala Plena establecer vía incidente de nulidad si Sala de Revisión acertó al momento de deducir un determinado postulado
- Competencia de la Sala Plena
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T-545A de 2007 proferida por la Sala Sexta de Revisión.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.